Ｇ－ＦＡＣＴＯＲＹ株式会社
飲食コンサル・店舗運営企業。営業ほぼ均衡で純損失3億円。スコア65点で収益力回復が課題
証券コード: 34740
EDINETコード: E32486
JP
未検証
売上高
6,348 百万円
営業利益
-20 百万円
純利益
-332 百万円
総資産
4,365 百万円
純資産
1,463 百万円
EPS
-51.2 円
PER
- 倍
ROE
-12.3%
自己資本比率
31.5%
BPS
211.0 円
売上成長率 YoY
+13.4%
純利益成長率 YoY
-71.4%
売上CAGR 3年
+20.4%
純利益CAGR 3年
-
EPS CAGR 3年
-
AI総合所見
(Gemini)
有報テキスト反映
G-FACTORYは飲食店向けコンサルティングと店舗運営を手がける企業だが、業績は低迷している。売上高63億円に対し営業損失21百万円とほぼ損益均衡で、純損失3億円は特別損失の影響も含む。自己資本比率34.9%で財務余力はやや限られるが、営業キャッシュフロー2億円と本業での資金創出は確保。財務健全性スコア65点。飲食業界の回復を取り込みきれていない状況であり、コンサルティング事業の差別化と収益力の回復が当面の課題である。
出典（有価証券報告書）
事業の内容
事業方針・経営環境
事業等のリスク
経営者による分析
売上高・成長性
飲食店コンサルと店舗運営で売上63億円。前年比10%増だが黒字化には至らず
収益性
営業損失21百万円とほぼ均衡。純損失3億円は特別損失の影響も含む
財務安全性
自己資本比率34.9%とやや余力に不安。赤字が継続すれば資本が毀損するリスク
キャッシュフロー
営業CF2億円と本業での資金創出は確保。FCF87百万円で最低限の余力
売上高・純利益推移
利益率・ROE推移
キャッシュフロー推移
EPS・PER推移
損益・資産
| 年度 | 売上高 | 営業利益 | 経常/税引前 | 純利益 | 総資産 | 純資産 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | 6,348 | -20 | 17 | -332 | 4,365 | 1,463 |
| 2023 | 5,598 | -39 | -64 | -194 | 4,557 | 1,727 |
| 2022 | 4,735 | - | 213 | 271 | 4,879 | 1,903 |
| 2021 | 3,641 | - | -14 | 292 | 4,672 | 1,541 |
| 2020 | 3,963 | - | -12 | -229 | 4,128 | 1,411 |
単位: 百万円
投資指標・CF
| 年度 | EPS (円) | PER (倍) | BPS (円) | ROE | 自己資本比率 | 営業CF | 投資CF | 財務CF | FCF |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | -51.2 | - | 211.0 | -12.3% | 31.5% | 248 | -160 | -180 | 87 |
| 2023 | -30.0 | 13.4 | 258.4 | 7.2% | 36.7% | 96 | -504 | -234 | -408 |
| 2022 | 41.9 | 10.1 | 289.9 | 15.9% | 38.5% | 533 | -468 | -256 | 65 |
| 2021 | 45.3 | 8.8 | 236.6 | 21.0% | 32.8% | 543 | -35 | -98 | 508 |
| 2020 | -35.5 | 105.5 | 194.3 | 1.5% | 30.4% | 224 | -33 | 563 | 191 |
CF単位: 百万円
不動産業 の主要企業
業種全体を見る →| 企業名 | 証券コード | 売上高 | ROE |
|---|---|---|---|
| 三井不動産株式会社 | 8801 | 2.6兆円 | 8.0% |
| 三菱地所株式会社 | 8802 | 1.6兆円 | 7.6% |
| 飯田グループホールディングス株式会社 | 3291 | 1.5兆円 | 5.2% |
| 株式会社オープンハウスグループ | 3288 | 1.3兆円 | 20.1% |
| 東急不動産ホールディングス株式会社 | 3289 | 1.2兆円 | 9.9% |
分析に役立つガイド
データ出典: 金融庁 EDINET 有価証券報告書（docTypeCode=120）
本ページの情報は情報提供のみを目的としており、金融商品取引法に定める投資助言・代理業に該当するものではありません。投資に関する判断はご自身の責任で行ってください。財務健全性スコアは当サービス独自の定量評価であり、信用格付（同法第66条の27）ではありません。